kondratio (kondratio) wrote,
kondratio
kondratio

Categories:

Постановка проблемы в дальнейшем исследовании хронологии

Вы уже в курсе, что я написал ряд постов с попыткой разобраться с удлинением хронологии между «античностью» и «ренессансом». Тему эту, ввиду достижения предела своих возможностей, я тогда закрыл.
Читая вчера статью одного из авторитетных современных исследователей гуманитарной мысли Ренессанса и раннего Модерна - Антона Графтона о развитии исторической науки, я обратил внимание на его замечание, что в ту эпоху наука вообще только зарождалась и к ней подходили с большой «творческой свободой». В те времена наука и магия еще не успели сильно разойтись, а астрономия и астрология и химия с алхимией считались синонимами.
Но вот с историей все было куда консервативнее. Историки того времени пользовались четким набором методов и подходов и за их границы не выходили. То есть матрица современной истории была уже создана. Я упоминал, что костяк современной хронологии был разработан еще до Скалигера. В частности, выдвинул гипотезу что следы ведут к Ватикану времен переселения пап из Авиньона в Рим.
Архивы Ватикана надежно закрыты, но есть методы, которые позволили бы немного продвинуться к истоку фальсификации хронологии и истории, используя открытые источники.
Дело в том, что, начиная с 14 века, задолго до Скалигера и Ко, деятелями Ренессанса было написано немало работ по истории и хронологии. Однако эти работы изучены очень плохо. Анализ таких работ мог бы пролить свет на какую-то первичную хронологию эпохи «Средневековья», из которой развились все остальные работы вплоть до того же Скалигера.
Вообще ситуация с исследованием ренессансной исторической науки очень плоха. Многие книги не только не были изучены, но даже так и не переизданы и существуют в небольшом количестве первопечатных экземпляров, а то и в рукописях. Донедавна чисто технологически, чтобы ознакомиться с ними нужно было бы колесить по библиотекам Западной Европы. Эпоха интернета тут немного помогла – большинство этих книг таки отсканировали и выложили в открытый доступ.
Однако это лишь небольшое утешение. Книги написаны на латыни, архаичными шрифтами и тут без знания языка и навыков чтения древних текстов не обойтись. Это могут делать профессиональные историки, но они конечно ни на какую критику официоза не пойдут. Я уже не в том возрасте чтобы начинать изучение латыни и палеографии. Поэтому в свое время я поставил в своих хронологических изысканиях точку.
Но поскольку люди мне все-же решили задонатить, я попробую собрать денег, купить, отсканировать и выложить в сеть работу упомянутого Графтона по Скалигеру. Книга эта стоит более 350 баксов, и такую сумму мне самому выкладывать было влом. Но с подключением донаторов, я думаю, что со временем смогу собрать необходимую сумму.
В этой книге я хотел бы найти данные о тех источниках, из которых черпал информацию Скалигер. Используя эти данные, а также ряд других работ, я хотя и не смог бы провести полноценное исследование, но попытался бы четко сформулировать проблему, поставить задачи и предложить базовый список первоисточников, с которыми следует поработать. Если не я, то может найдется когда-то знаток латыни, который бы провел необходимые исследования истоков выдуманной хронологии «Средневековья».

ПС. На днях еще раз обратился к еврейским хронологиям (Азария де Росси, Давид Ганс), и пришел к тому же выводу, - что они все создавались в рамках условно ренессансно-Скалигеровой матрицы.
Tags: Хронология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments