June 13th, 2020

Хунта для США?

Один из немногих вариантов частичного спасения США, а о полном спасении США и их влияния речи уже не идет, многие рассматривают вариант военной хунты.
Военная хунта — это чисто латиноамериканское изобретение, и оно обусловлено рядом специфичных факторов.

В Латинской Америке изначально социальная структура общества была калькой позднефеодальных отношений крупные землевладельцы и сырьевые магнаты и с другой стороны массы бедноты. Средний класс там отсутствовал всегда. А экономическая эффективность латифундий была низкая. Все это приводило к низкому качеству политических систем и их перманентной нестабильности. Правительства и президенты менялись как перчатки, каждые несколько лет происходили бунты и революции. В провинциях часто была анархия. Короче чисто как современная Украина.

Но был и второй фактор которого на Украине нет, но который спасал ситуацию в латиноамериканских странах всю их историю – это военные хунты.
Дело в том, что в ХІХ веке в Латинскую Америку мигрировало несколько десятков тысяч пруссаков. А пруссаки как известно самые лучшие военные в мире. Они быстро проникли в армии латиноамериканских бантустанов и составили там офицерский костяк. Это очень оздоровило армии и привело к тому, что именно армии стали единственными государственными институтами, в которых стабильно был порядок.  Поэтому, когда политическая системам той или иной страны заходила в очередную жопу, армия быстро поднималась, наводила порядок и потом расходилась по казармам. Такой вот гарант стабильности и государственности. Это уже общее место у историков, что классическая хунта была великим благом для Латинской Америки. Так было до 60- х годов ХХ века и к тому времени история Латинской Америки насчитывала около сотни хунт в среднем раз в десять лет на страну.
Однако с появлением там системного коммунизма (Куба) ситуация изменилась. Если раньше хунта была чем-то вроде вышибалы в кабаке, когда посетители допились до чертиков, она их быстро вытрезвляла и уходила (или даже если и была, то чисто номинально: всем рулили обычные политики), то с середины ХХ века хунта задерживалась уже надолго и бралась управление страной – классическим примером есть хунта Пиночета, которая отстранила политиков вообще, а страной управляли генералы.

Учитывая тот факт, что США трансформировались в латиноамериканскую модель, то логично предположить, что там не помешает и хунта. Однако сказать легче чем сделать. Чтобы армия могла установить хунту для этого нужна

  1. Политическая воля

  2. Управляемая и верная армия,

  3. И собственно сама хунта - собрание генералов которые берут власть.

Ни первого, ни второго, ни третьего я пока не вижу. Поэтому США пока что больше напоминают Украину чем Чили. Но будем наблюдать – может американская глубина что-то и сможет родить…
Важно то, что если в США возникнет атлантическая хунта, то это может больно ударить по Украине - ведь если воевать, то Украина это полигон для прокси-войн. 

Дендрохронология и почему я пишу

Иногда, когда я пишу некоторые свои мысли как хобби, со временем вдруг осознаю, что это уникальные вещи: ни в рунете ни англонете оказывается ничего такого нет. Собственно, ничего принципиально нового я не говорю, использую общеизвестные данные и делаю логические выводы, но почему-то до меня этого никто не делал. Так, например, вскрытие основ и сравнение вавилонского и библейского мышления основано на открытых данных и опубликованных текстах, но ничего подобного так в рунете и англонете я не нашел. Аналогично и мое толкование апокалиптических датировок на основе альтернативной хронологии - уже лет триста на поверхности лежало, но это никто даже не попытался сделать. Теперь я хочу более подробно описать еще один тезис, который как-бы на поверхности, но никто его увидеть не может или не хочет.
В вопросах хронологии может быть только два надежных основания, которые позволяют дать достоверную датировку древних событий. Это откровение от Бога и естественнонаучные данные. Об откровении мы уже писали не раз, а теперь хочется поподробнее о естественнонаучных данных.
Сейчас издано немало книг и статей как официалов, так и альтернативщиков об естественнонаучных методах датировки. Поскольку официальные письменные датировки зачастую нерелевантные, то вся надежда на естественную науку.
Можно выделить две группы относительно надёжных методов научной датировки:
Первая группа. Это методы, основанные на распаде радиоактивных элементов. Самый популярный радиоуглеродный метод, основанный на расчете пропорций различных изотопов углерода. В разное время такие пропорции разные и это позволяет по анализу органического материала узнать из какого он времени. За это изобретение даже шнобелевку дали. Проблема в том, что у нас нет надеждой математической модели того как со временем изменяется это соотношение изотопов. В разные эпохи и в разных географических регионах эта пропорция разная. То есть мы имеем прекрасный прибор, такой себе стрелочный индикатор датировки, только стрелка его гуляет по пустой бумаге, ведь у нас нет шкалы для этой стрелки, на которой бы она показывала конкретную дату. Как же решить эту проблему? А очень просто. Мы берем артефакт из определенного региона, дату изготовления которого нам известно из официальной хронологии и определяем пропорцию изотопов, а потом на шкале ставим черточку. Потом другой артефакт с другой датой заранее известной, узнаем пропорцию и ставим следующую черточку и так получаем шкалу, по которой потом датируем все другие артефакты. Ребята, но это же наебалово, это фальсификация и подгонка данных радиоуглерода под уже общепринятую хронологию. Тут наукой и не пахнет.
Другая группа основана на определении скорости отложения различных осадков атмосферных, геологических или биологических. Например, нашли какой-то артефакт на какой-то глубине грунта и определив скорость нарастания слоя грунта в год можно датировать артефакт по его глубине. Но проблема та же, что и с радиокарбоном - мы ре знаем какая скорость нарастания слоев была в ту или иную эпоху. И эту проблему решают тем же способом берут уже датированные артефакты, а потом делают шкалу зависимости времени от глубины. Именно так и были придуманы еще в 18 веке сказки про сотни миллионов лет всяких тем мезозоев. И хотя официальная наука безоговорочно признает этот бред и фальсификации, осадочек остается. Поэтому был предложен еще один метода датировки, а именно датировки по осадкам, которые оставляют дискретные следы. Грубо говоря бурят ледник и видят на керне темные полоски. И почему-то решают, что одна полоска это один год. И на этой основе строят гляциологические хронологии. При том заявляя, что благодаря такой дискретности отложений мы якобы получаем феноменальную точность в один год.
Однако давно известно, что отложения льда идут полосочками постоянно и не раз в год, а по много раз в год. И таким образом датировка по кернам не только не точная, но и во много раз удлиненная. Известны примеры того как предметы за десятки лет уходили под лед на метры, что согласно датировке гляциологов, должно считаться как тысячи лет.

Так что, наука в датировках нам не поможет? В большинстве случаев это наебалово, ошибки или фальсификации. Но есть одно исключение, которое позволяет нам использовать науку для точных датировок. Это дендрохронология.
Великое чудо от Бога в том, что деревья растут на протяжении года неравномерно, и это отражается в виде колец спила. Тут сто процентно видно, что одно кольцо - это один год. Более того в зависимости от климатических условий толщина колец в разные годы разная, что позволяет выстроить уникальную дендрохронологическую шкалу времени, по которой можно датировать деревянные артефакты с точностью до года.
Тут следует сделать замечание. Не смотря на уникальные возможности дендрохронологии, она задвинута глубоко в тень официальной науки, а альтернативщики вообще ее нещадно критикуют. Почему официоз не любит вспоминать о дендрохронологии ясно - это может вскрыть их ложь, а почему альтернативщики не принимают ее - да потому что дендрохронология мешает их сказкам о тартариях.
Нужно сразу обратить внимание на ключевую проблему дендрохронологии. Дело в том, что если взять ствол дерева живого или ископаемого и исследовать его кольца, то это нам мало что даст. Толщина колец зависит не только от климата в тот год, но и от массы других факторов. Например, дерево росло в тени другого дерева и кольца от этого были уже, а потом то, другое дерево, упало – тень исчезла и кольца стали шире. Поэтому чтобы нивелировать влияние этих случайностей на дендрошкалу нужно много стволов. Не один, не десять, а сотни и при том из одного региона.
Дендрохронология делится на две части дендроклиматологию и дендроархеологию.
В первом случае проблем со стволами нет. В отдаленных регионах земли в США, Канаде, Севере России, Гималаях есть огромное число древних живых деревьев возрастом до 5000 лет и много ископаемой древесины, что позволило составить историю погоды земли на несколько тысячелетий в прошлое.
А вот с дендроархеологией дело намного хуже. Там, где сохранилось много древней древесины – люди почти не жили и там нечего датировать. А там, где жили люди древесины мало, ибо деревья рубили, их жгли, они гнили. Поэтому раскопано мало древесных артефактов и собрано мало материала для точной датировки. Однако все-же исключения есть. Благодаря раскопкам в Средиземноморье и Новгороде было найдено много материала, что позволило официальным дендрохронологам сделать свои шкалы, а альтернативным переинтерпретировать эти данные. Так Тюрин переработал данные по Новгороду, а я по Константинополю и были выявлены хронологические разрывы с точностью до года. Вообще я не исключаю что есть еще места с большими массивами археологической древесины, но о них особо не пишут.
На самом деле за последние сто лет собрано много материала, только доступ к нему ограничен. Исследователи публикуют только свои конечные данные с соответственными натяжками, а первичную информацию о кольцах держат в секрете - я просил авторов поделиться инфой, но был благополучно послан. Однако даже то что опубликовано дает достаточно данных для анализа и интерпретации.
Мы вообще живем в удивительную эпоху: через интернет можно достать почти любую информацию. Этого с головой достаточно для пересмотра и истории и политики, и религии, и мировоззренческих вопросов. Только никому это не нужно, всем хорошо и в Матрице.
Но ребята, не думайте, что в Матрице можно спрятаться от Бога. И не говорите, что не знали об этом. Когда-то Бог послал пророка перед катастрофой предупредить об этом людей. Бог сказал:
«Сын человеческий! Я посылаю тебя к сынам Израилевым, к людям непокорным, которые возмутились против Меня… Будут ли они слушать, или не будут, ибо они мятежный дом; но пусть знают, что был пророк среди них. … Когда Я скажу беззаконнику: «смертью умрешь!», а ты не будешь вразумлять его и говорить, чтобы остеречь беззаконника от беззаконного пути его, чтобы он жив был, то беззаконник тот умрет в беззаконии своем, и Я взыщу кровь его от рук твоих. Но если ты вразумлял беззаконника, а он не обратился от беззакония своего и от беззаконного пути своего, то он умрет в беззаконии своем, а ты спас душу твою» (Иез. 2:3-8, 18-21).
Я не пророк, ибо время классических библейских пророков давно минуло, а новые пророки появятся только перед царством Зверя и будут убиты. Но Дух Божий не ограничен пророками, Он дышит где хочет и не исключено что Его дыхание есть и в работах альтернативных хронологов, теологов и политологов.
Вот поэтому я и пишу свои опусы.
Один Бог знает насколько я прав или ошибаюсь, но смотрите, как бы не оказалось так, что на Суде вам предъявили, что были среди вас альтернативные хронологи и теологи и политологи, а вы не вняли им.

Трамп идет путем Обамы, или дежавю 2013-2014 года?

Тут Трампушка выступил с речью о том, что Америка оканчивает эру бесконечных воен.
Но у меня прекрасная политическая память - точно эти же слова говорил 7 лет назад Обама.

Вообще в политике существует плохая примета: если президенты США начинают говорить о том что не будут больше воевать, что выводят войска и т.д. в мире в скором времени начинается какая-то херня, как правило геополитическая и военная.