<a href="http://risu.org.ua">Джерело публікації: risu.org.ua</a>
Ее научную часть пока комментировать не буду - текста пока не имею. А вот ее тему и общий подход к богословию пропесочу.
К сожалению, христианскую мысль вообще и боголовие в частности теперь свели к сумме текстов отцов, и также сопутсвующих текстов (апокрифы, жития, истории...). А богословом считается тот, кто реферирует, интерпретирует, редактирует и комментирует эти тексты.
Богословие это не перелопачивание с интерпретацией поеденных молью текстов, а ответы на актуальные, животрепещущие вопросы христиан.
Во-первых - то что сейчас принято называть богословием - это история входа в христианство языческой, я бы сказал сатанинской греческой философии платона и аристотеля, провоцирования адептами этой философией ересей, и героическое их преодоление с помощь той же философской терминологии.
Во-вторых, если богословские вопросы, которые рассматривает современная академическое богословие конечно были в прошлом и церковно и политически очень актуальными, но сейчас они большей частью утратили свою актуальность и неинтересны думающей части христиан. До лампочки всем эти неоплатоно-аристотилевские труды (а нередко и бредни) средневековых монахов. Современная жизнь христиан требует ответов на совсем иные вопросы, а именно - устройство Церкви (экклесиология), глобализация и христианство (апокалиптика, эсхатология, религиозная политика), соотношение христианства и техники и т.д.
И в-третьих. Конечно, можно и нужно развивать даже догматические вопросы - Троичность, христианскую антропологию, и т.д. Но кто рискнет выставить свои оригинальные взгляды на всеобщее обсуждение? Ведь это в наших условиях тождественно обвинению в ереси.
Думающим христианам следует разрабатывать именно необходимые для Церкви темы, а не обсасывать вопросы, интересные только оочень узкому кругу (несколько десятков человек) экзальтированных преподавателей. По крайней мере не ограничивать христианскую мысль этими темами.
