kondratio (kondratio) wrote,
kondratio
kondratio

Великий адронний лохотрон


Останні роки в ЗМІ виключно багато уваги приділяють висвітленню та піару найдорожчого наукового проекту початку ХХІ ст. Для чого цей проект створено? Ось що пише Вікіпедія:

«В начале XX века в физике появились две основополагающие теории — общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна, которая описывает Вселенную на макроуровне, и квантовая теория поля, которая описывает Вселенную на микроуровне. Проблема в том, что эти теории несовместимы друг с другом. Например, для адекватного описания происходящего в чёрных дырах нужны обе теории, а они вступают в противоречие.
Для дальнейшего объединения фундаментальных взаимодействий в одной теории используются различные подходы: теория струн, получившая своё развитие в М-теории (теории бран), теория супергравитации, петлевая квантовая гравитация и др. Некоторые из них имеют внутренние проблемы, и ни у одной из них нет экспериментального подтверждения. Проблема в том, что для проведения соответствующих экспериментов нужны энергии, недостижимые на современных ускорителях заряженных частиц.
БАК позволит провести эксперименты, которые ранее было невозможно провести и, вероятно, подтвердит или опровергнет часть этих теорий. Так, существует целый спектр физических теорий с размерностями больше четырёх, которые предполагают существование «суперсимметрии» — например, теория струн, которую иногда называют теорией суперструн именно из-за того, что без суперсимметрии она утрачивает физический смысл. Подтверждение существования суперсимметрии, таким образом, будет косвенным подтверждением истинности этих теорий
».

Як бачимо фундаментальна фізика в другій пол. ХХ ст. зайшла в глухий кут, оскільки не може витворити базової фізичної теорії, яка б дослідно підтверджувалась. І ситуація настільки тупа, що заради шансу хоч опосередкованого, часткового підтвердження якихось гіпотез, витрачаються мільярди євро на глобальні проекти. Та, дуже імовірно, і цей Великий колайдер не принесе суттєвого прориву у фундаментальну науку.

Ваш покірний слуга колись дуже любив та багато вивчав фізику. І хочу повідати зрозумілою мовою, переважно гуманітарній ЖЖ публіці, про головний прикол фізики ХХ ст.

В СССР єдино правильною суспільно-політичною та економічною теорією вважалася комуністична теорія яка, як єдино правильна, стала ідеологією. І хто із цим не погоджувався – той отримував кулю, або довгими роками пиляв ліс в тайзі. Хоч для багатьох була очевидна бредовість такої ідеології.

В біології із середини ХІХ ст. і все ХХ ст. монопольні позиції зайняла теорія еволюції Дарвіна. І хоч жодного доказу цієї теорії (найголовніший з них – наявність проміжних видів) за 150 років так і не було знайдено – і сьогодні усі підручники побудовані саме на ній. Еволюціонізм став ідеологією біології.

Але коли тепер комунізм звержений та відкрито засуджений, коли із гіпотези Дарвіна, особливо щодо походження людини від мавпи, не глузує хіба що лінивий, у науці є ще чимало подібних хибних гіпотез які в силу ряду ненаукових причин стали панівними і перетворились на закостенілі ідеології, навіть не зважаючи на нищівну критику. Будь-який вчений, особливо гуманітарій, може назвати як мінімум кілька таких прикладів – це і наскрізь фальшована історія, і ніким не підтверджена теорія глобального потепління і багато інших.

Проте є у науці така священна корова, такий ідол, який мов Молох пожирає здоровий розсудок, гроші, цілі галузі знань, який по своїй брехливості, непідтвердженості, фальсифікації, нахабству перевершує усі інші, але проти якого майже ніхто не ризикує виступити.

Це загальна теорія відносності А. Ейнштейна. Для обивателя фраза типу «фізики встановили», «фізики довели» і т.п. викликає велику довіру і повагу, порівняно із іншими науками. Звичайно – завдяки фізикам і космічні кораблі борознять простори і атомна бобма вибухає. А особливо коли звучить таке авторитетне і майже міфологічне ім’я як Ейнштейн. А чи не голий король?

Не вдаючись у нудні і складні деталі скажу, що висунута в 1905 році Ейнштейном теорія відносності базується на одному і принциповому постулаті: «Швидкість світла у вакуумі завжди є сталою». Тобто коли у класичній фізиці два автомобіля рухаються на зустріч один одному один із швидкістю 60 км/год, а інший – 100 км/год, то швидкість їх наближення складає 60+100=160 км/год.

Ейнштейн же ствердив, що при швидкостях близьких до швидкості світла це правило додавання швидкостей не діє. І якщо, наприклад, два об’єкти наближаються назустріч один одному кожен із швидкістю світла 300000 км/сек, то швидкість їх зближення буде не 300000+30000=600000 км/сек, а ті ж 300000 км/сек. Тобто С=const. І більшої швидкості ніж швидкість світла бути не може.

Це було сприйнято як геніальне прозріння Ейнштейна, і уже із цього постулату було виведено і відносність та викривленість простору, часу, гравітації, з’явилися теорії чорних дір. Теорію підхопили, розкрутили, але достовірних підтверджень дослідами так і не було зроблено (такі досліди були, але їх результати сумнівні та неоднозначні).

Однак ще в XVII-XIX століттях оптиками та астрономами при вимірюванні швидкості світла було показано, що і при таких швидкостях закони Ньютона цілком працюють. Тобто 300000+30000=600000, а не 300000 км/сек. Уже в ХХ ст. було виявлено частинки, які рухаються швидше ніж світло.

Таким чином у самій своїй основі ця теорія виявляється хибною. Саме тому і до сих пір у фізиці із нею стільки проблем. За 100 років із її виникнення фізика не змогла її розвинути, і як у смолі, у ній погрузла. Але не зважаючи на її очевидні слабкості і хиби, із рядової фізичної гіпотези вона, із різних ідеологічних, політичних причин, була возведена до статусу догми.

Особливо те, що її висновки про відносність та викривленість, а отже суб’єктивність простору та часу гарно співвідносяться із трансцендентальною філософією, феноменологією, постмодернізмом додало їй чимало прихильників і серед гуманітарної інтелігенції. Теорія Ейнштейна впала на грунт релятивістських очікувань філософів та ідеологів і розрослась махровим цвітом.

Звичайно цю теорію неодноразово намагалися критикувати. Але критиків її або просто висміюють, а коли критика була дослідно підтверджена – то таку критику просто не помічають. На теорії Ейнштейна побудовано багато супутніх теорій, захищено безліч дисертацій, отримано гранти, премії. Вона для багатьох стала релігією та бізнесом. І критикувати її стало «неполіткоректно».

У сучасній фізиці не ризикують заперечувати теорію відносності Ейнштейна, адже це небезпечно науковою ізоляцією. І тому легше і приємніше витратити мільярди на пошуки "того, чого нема, щоб довести що його не існує", на пусті наукові проекти як от Великий адронний колайдер (до речі таких колайдерів за останні десятиліття збудовано чимало) аніж просто тверезо подивитися правді у очі.

В часи науково-технічної революції у суспільства виробився пієтет до точних наук. Але як показує історичний досвід та філософія науки – навіть у фундаментальних науках панує чимало міфів, які перетворюють науку на ідеологію, а то і на банальний лохотрон.

Subscribe

  • Что первичное в понимании апокалиптических событий

    Хочу разъяснить причинно-следственные связи, что есть первичное, а что вторичное в толковании апокалиптических пророчеств. Почему дьявол соблазнил…

  • (no subject)

  • Господь жжет

    Один из самых больших пожаров за историю наблюдений (размером с Европу). Горит вся Якутия. От себя добавлю, что именно в России проводится одна из…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments