kondratio (kondratio) wrote,
kondratio
kondratio

Categories:

Как прокололись иезуитские лепилы китайской истории

Когда ты придумываешь или фальсифицируешь какую-то историю тебе нужно в нее вписать такие факты и доказательства, чтобы независимый "естественнонаучный" их анализ давал 100% результат.
Так исторические документы изобилуют подробными описаниями астрономических событий, чтобы сейчас с помощью астрономических расчетов, можно было проверить - действительно то или иное событие имело место. И если да - тогда можно говорить что источник верный.
Например можно придумать с ноля Слово о полку Игоревом, и в него вписать описание солнечного затмения 1 мая 1185 года. С 16 века астрономия научилась хорошо высчитывать многие небесные явления. Вот фальсификаторы Слова подсчитали и выбрали затмение 1185 года и подогнали под него свою поделку.

Всякий исследователь столкнется с удивительным фактом - в хрониках и документах позднеантичной и средневековой Европы очень мало описаний астрономических явлений, а если и есть  - то информация о них неточная.
Но почему-то арабские и китайские источники буквально напичканы на высоком уровне сделанными описаниями наблюдений многих явлений.
Знали бы вы сколько трудов и диссертаций написано по этим данным!
Про арабские источники - я пока мало что встречал, а вот по китайским "древним астрономам" есть интересные данные.
Например:
"Династия Хань СЗ №1
BC 198 Aug 7
"Emperor Gaozu of Han, 9th year, 6th month, day yiwei [32], the last day of the month. There was eclipse of the Sun; it was total. It was 13 du in ZHANG [LM 26]."
[Han Shu Wuxing zhi] ch.27 [S&H 165]

В хронике затмение описано как полное, хотя на самом деле оно было кольцеобразным с максимальной фазой 0.95. Крайне любопытно, что летопись приводит описание точного местоположения Солнца относительно звезд: "в 13 du от 26-ой лунной стоянки". Считается, что угловое расстояние du соответствует угловой величине в 0.99 градуса, или среднему расстоянию, которое Солнце проходит по эклиптике за одни сутки. Поскольку точность китайских измерений явно ниже одной сотой доли градуса или 0.6', проведем округление этой величины, и в дальнейшем будем полагать, что расстояние 1 du соответствует 1 градусу. Если бы данное затмение было полным, к его описанию не было бы никаких вопросов. Во время максимальной фазы могли быть видимы звезды, относительно которых наблюдатель измерил бы положение (координаты) Солнца. Однако затмение 7 августа 198 года до нашей эры было кольцеобразным, звезды при кольцеобразном затмении видимы быть не могут, поэтому, описанное наблюдение провести было нельзя. Следовательно, данное описание является результатом вычисления. Точно такое же замечание касается ряда других затмений.

Династия Хань:
AD 178 Nov 27
"Emperor Ling of Han, 1st year of the Guanghe regin period, 10th month, day bingzi [13], the last day of the month. There was eclipse of the Sun; at 4 du in JI [LM 7]."
[Hou Han Shu Wuxing zhi] ch.28

И это затмение было кольцеобразным, с максимальной фазой 0.964, причем полоса полной фазы прошла по территории Индии и странам юго-восточной Азии. В Китае затмение было частным с максимальной фазой около 0.80. Наблюдать звезды при таких условиях нельзя, следовательно, это описание так же является вычислением. Когда и кем это вычисление было проведено?"

В работе много таких примеров и вывод:
" - В древнем и средневековом Китае до 16÷17 века не было собственного звездного каталога.
- Представленные выше описания солнечных затмений №1, 3, 4, 6÷8, 11, 13 не могли быть сделаны с помощью прямого наблюдения. Скорее всего, параметры затмений в этих описаниях являются результатом вычислений. Эти вычисления могли быть сделаны не ранее момента времени, когда в Китае появился звездный каталог, то есть, не ранее 16÷17 века.
-Существует возможность того, что в первом тысячелетии нашей эры китайцы имели смутное представление о прецессии, однако без наличия двух звездных каталогов, составленных в эклиптических координатах определить величину прецессии было невозможно"

То есть изобретатели китайской истории - иезуиты с попощью расчетов определили затмения древности и вписали их в придуманные же ими исторические хроники древности.
Но вот незадача - в 17 веке расчеты были еще не очень точны, и рассчитанные тогда например затмения, оказывались полными, тогда как современные боле точные расчеты говорят что это были кольцеобразные затмения.

Фальсификаторы попалились. Это очередной аргумент не верить в официальную историю и хронологию, тем более если это история (а также статистика и вообще любая информация) из Китая. 
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • (no subject)

    Начинаю отвечать на вопросы. 1. Почему блог в кризисе? Да потому что не смотря на то, что он ведется давно, постоянно, регулярно и содержит нередко…

  • Вьетнамский короноспринт

    Самые интересные и самые поучительные события коронобесия последнего времени происходят во Вьетнаме. Напомню, что эта небогатая и густонаселенная…

  • (no subject)

    На Кубе, на фоне уличных протестов, за 10 дней умерло (говорят от короновируса) пять генералов, соратников самого Фиделя. Вот что страшная зараза…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments