Более-менее общую историческую картину для всего мира мы имеем лишь с конца первой трети 19 века.
О периоде с XV до XIX веков мы имеем много сведений, которые можно выстраивать в связные цепочки, однако есть и множество лакун, так что о единой исторической картине говорить уже не приходится.
О периоде до XIV века, до знаменитой биологической чумы, уничтожившей память и передачу знаний поколениями, и знаменитой интеллектуальной чумы, когда оккультисты-каббалисты исказили и переписали исторические источники, мы не знаем ничего, кроме обрывочных сведений, легенд и сказок, пусть даже и представленных в виде "научных работ".
О восточнославянских землях мы вообще ничего не знаем - подложность большинства исторических источников от "Повести временных лет" до "Слова о полку игоревом", у вменяемых историков давно не вызывает сомнений.
Однако есть один инструмент, который может немного пролить свет на историю Украины и России. Это изменение в языках.
Эта тема, а именно закономерности и причины изменений в языках со временем, - могла бы стать прорывной для истории. Однако кому-то очень этого не хочется и филологи берутся за эту тему крайне неохотно. О скандалах связанных с глоттохронологией я уже писал когда-то. Однако кое-что все же есть.
Если посмотреть на древнеславянский язык и сравнить его грамматику и фонетику с современными словацким, польским, украинским и российским языками, то бросается в глаза фундаментальное отличие.
Древнеславянский язык очень богат фонетически и грамматически. Много различных звуков, звуки как правило еще и делятся на короткие и длинные, в древнеславянском языке 5 времен, при чем сами времена имеют сложные грамматические формы, есть и артиклевые формы. Словацкий и польский языки не далеко отошли от древнеславянского, и в общем сохранили развитость грамматики и фонетики.
Тогда как грамматика и фонетика украинского и российского языков радикально проще древнеславянского. Исчезла половина звуков, исчезло разделение звуков по длине, исчезло два времени (аорист и паст перфект, хотя в украинском языке очень редко паст перфет таки попадается), а три оставшиеся времена сильно упростились при употреблении; не осталось и намека на артиклевые формы и т.д.
До начала XIX века украинский и российский языки представляли собой жуткую вульгарность и убожество. Поэтому для письма, науки, делопроизводства часто использовали так называемый книжный язык или церковнославянский язык, которые были адаптированными формами древнеславянского языка.
И лишь усилиями масонов XIX века разговорные украинский и российский языки наполнили заимствованной у французов, немцев и поляков лексикой, однако примитивная грамматика и фонетика так и остались.
Интересно, что при переводе Библии на церковнославянский язык особых проблем не возникало, тогда как при переводе на российский язык переводчики столкнулись с огромными трудностями ввиду бедности грамматики.
Почему же так? Дело в том, что для той же Польши (я имею в виду Малопольшу - Краков и т.д., а не бывшую Пруссию) и Словакии славянские языки - польский и словацкий были основными для народного общения всегда и тянутся своими корнями к их общему предку древнеславянскому языку (чего кстати нельзя сказать о чехах, которые на 200 лет вывели из употребления чешский и его пришлось заново восстанавливать в XVIII веке). Поэтому грамматика и фонетика польского и словацкого сложны, развиты, близки к старославянскому и похожи друг на друга.
А вот примитивизация фонетики и граматики украинского и российского языков является четким признаком креолизации языка.
Вот тут лингвист рассказывает о креолизации различных языков, но почему-то умалчивает, что грамматика современного российского языка суть продукт креолизации древнеславянского.
Если коротко - то суть креолизации состоит в том, что язык из метрополии распространяется на другие территории, где говорят на других языках. Потом население его перенимает, но поскольку новый язык - не родной, а второй, то при перенимании языка происходит сильное упрощение фонетики и грамматики. О "симпл инглиш" и варварских вульгатах я уже писал.
Теперь вот в случае украинского и российского языков можно говорить уже как о славянских вульгатах.
То есть имеем наличие следующей картины. На территории современных Украины и России когда-то жили неславянские народы которые говорили на принципиально иных чем славянский языках. Потом эту территорию оккупировали и колонизировали пришельцы из славянских варваров, которые обитали в Центральной Европе, главным образом из Польши (хочу напомнить что Польша всегда предъявляла претензии на Московию и Украину, говоря что имеет на них исторические права).
Местное население постепенно приняло язык и частично культуру колонизаторов, существенно упростив и переиначив их на свой лад.
Интересно, что даже официальная "история" дает нам некоторые сведения об этом. Так мы знаем, что современная Украина есть продукт колонизации из Речи посполитой, которая началась в XIV веке. Однако мы не знаем какие народы жили там до колонизации и на каком языке говорили.
Скорее всего, и об этом есть немного информации, на Украине жили кыпчацкие и хозарские народы (печенеги, половцы и т.д.) которые говорили на кыпчакских и хозарских наречиях.
Потом эти народы были колонизированны и славянизированы условными поляками.
Что касается России - то тут наоборот. Прекрасно известно даже официальной наукой, что коренное население Московии это угро-финские и тюркские племена которые говорили на своих наречиях, часть их которых сохранилась до сих пор.
Но вот политические аспекты поздние Романовы намертво вымарали из истории и славянскую колонизацию в историографии Московии немецкие историки в XVIII веке заменили на нормандскую теорию.
Таким образом можно изложить следующую модель-гипотезу возникновения Украины и России.
Для меня факт удлинения истории "Средневековья" на 800 лет фактически считается доказанным. В этом контексте видно, что поздняя Римская империя распространила свое влияние на славянских варваров Польши, Словакии и Моравии, введя там христианство. Потом славяне, под чутким руководством из Рима и Константинополя, около 900 лет назад захватывают восточные территории, на которых римляне ставят править своих гауляйтеров (пример такого гауляйтера Иван Грозный, который называл себя родственником Юлия Цезаря). Вся эта огромная территория от Кракова до Москвы стает прото - Речью Посполитой де факто управляемой римлянами. Если посмотреть на материальную культуру, язык и пр. доромановской и раннеромановской России - то она вся польская.
Потом, где-то 700 лет назад происходит раскол Римской Империи на Восточную и Западную. Происходит и раскол в христианстве на западное - католицизм и восточное - православие.
Польша попадает в зависимость от Рима и более поздних трансформаций западноримской империи типа Священной римской империи Меровингов-Габсбургов, а Украина и Московия - попадают под влияние Константинополя и Византии. Таким образом возникают условно говоря Киевская и Московская руси.
Но когда 550 лет назад Византия падает, у Запада возникает желание взять под контроль византийскую часть бывшей панславянской колонии от Кракова до Москвы.
Сначала поляки-католики, ведомые иезуитами, 450-400 лет назад (в конце XVII - начале XVIII веков по традиционной хронологии) захватывают Львов, Киев, и Москву, поставив там вассальную династию Романовых, однако в середине - конце XVII века англо-саксы (молодое направление в западной элите, ведомое масонами) отбирают у Польши Украину (имеются данные о связи Хмельницкого и Кромвеля) и Московию, то ли подчиняя, то ли подменяя царя Петра I.
Вся дальнейшая история региона - это борьба за власть над ней различных метрополий на Западе, которая продолжается до сих пор.