Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)


Я очень люблю этот фильм. Пересматривать его доставляет мне большое удовольствие и душевное умиротворение. Фильм имеет очень серьезное двойное дно, но даже в чисто эстетических моментах он прекрасен.
К рассказанному в ролике могу добавить важное упущение, которое критики почему-то допускают анализируя этот сериал.
Чтобы снять действительно захватывающее кино, а не просто плоский детектив, обязательно нужна "дуга характера", то есть показать как главный герой в фильме под действием обстоятельств внутренне меняется. Но Штирлиц не меняется. Каким он был в начале, таков он и в конце. Поэтому кстати этот фильм почему-то причисляют в детективы, когда цель фильма показать не героя, а его действия и их результаты.
Но Штирлиц не детектив. Ведь детективный сюжет прост и когда наступает развязка, его уже не интересно смотреть и тем более пересматривать.
Штирлиц снят в очень редком и сложном жанре "триллера наоборот". Штирлиц не меняется под действием обстоятельств, он стоек и верен себе. Но именно благодаря этой верности и стойкости начинают меняться масштабные события вокруг него. Благодаря стойкости героя уже сама история начинает крутить свою дугу характера.
Снять такое чтобы не было скучно - очень сложно, но авторам это блестяще удалось.

Пластмассовая клюква Кончаловского


Чем отличается режиссер, сценарист, актер высокого класса, настоящий профессионал своего дела от талантливого, но любителя?
Тем что профессионал делает кино на любую тему одинаково хорошо, будь то хоть порно фильм или боевик, или комедия, или сериал, или фантастика.
Талантливый любитель делает фильм только о себе. Режиссер снимает о себе, актер играет себя.
Когда задача фильма близка к жизни режиссера и актеров, то у них получается неплохо. А вот когда не совпадает - тогда получается херня.
Типичным примером аматорства является Кончаловский. Когда Кончаловский снимал про совок, то он снимал про себя в совке и выглядело это сносно, но когда он решил приехать в Голливуд, то он наснимал такого, что провалился с треском и был выкинут оттуда пинком под зад.
Но со временем в России появились деньги, и бюджет начал финансировать таких вот горе режиссеров как Кончаловский.
Просмотрел я его фильм «Дорогие товарищи», который так неистово пиарит российская либерасня. Видно, что человек старался снимая кино, но отсутствие должного профессионализма привело к тому, что он снимал не кино о драматической истории совка, а самого себя и свою жизнь со всеми ее драмами.

Опять приведу пример фильма «Чернобыль». Все актеры, режиссер, все авторы фильма западные. Никто из них никогда в совке не был, но фильм вышел очень хороший, а учитывая деградацию Голливуда последних лет, - то вообще гениальный. Я уже писал про особую оккультную роль фильма и поэтому дали задачу снимать качественно и таки сняли.
Я сморю этот фильм с западными актерами и не чувствую отторжения. Фильм похож на совок 80-х, я таких людей видел на улицах и с ними общался, - они смогли адекватно передать дух той эпохи. Потому что снимали профессионально. И даже небольшое количество клюквы совсем фильм не портят.

А Кончаловский снял пластмассовый фильм. Я смотрю на эти лица и вижу, что они чужие, что это не люди той эпохи. Пока Кончаловский жил в совке и был относительно близок к реальности, то мог еще что-то снять, потому что был частью совка. И мог снимать самого себя.
Но Кончаловский уже 30 лет живет в Италии. Он уже русскоязычный итальянец. И снимал он не историю про советских людей, а приключения итальянцев в России. Вот почему не смотря на старания, фильм получился пластмассовым да и клюквы в нем побольше чем в Чернобыле.

Амели и Грета


Когда 20 лет назад я посмотрел фильм «Амели», то я его не понял, как и не понял его культовой популярности на Западе.
Дело в том, что 20 лет назад я жил еще в совсем другом обществе с другими людьми. У них были еще остатки системного мышления, какое ни какое мировоззрение и еще не было быстрого интернета.
Но теперь пожив на Западе я прекрасно понимаю этот фильм и понимаю его популярность. Что это за фильм? – это мягкая, добрая пародия на современного западного жителя. При чем фильм этот во многом смотрит в будущее, ведь некоторые процессы который этот фильм выявляет, тогда в 2001 году, только зарождались.
В фильме представлен полусказочный Париж, то есть это вроде реальный город, но подкрашенный под сказку и в нем живут взрослые люди при том абсолютно инфантильные. И самый яркий представитель этих взрослых детей это сама Амели. Абсолютно инфантильная девушка, с уровнем десятилетнего ребенка с гротескно разорванным сознанием и клиповым мышлением. В фильме ярко показаны мысли Амели в виде безсистемного лоскутного одеяла.
Я уже вам писал, что самая емкая характеристика современного европейца — это инфантилизм, усугубленный интернетом и клиповым мышлением.
Поэтому смотря этот фильм, европейцы видят в нем себя и поэтому как дети радуются ему. По сути Амели это начальная стадия поколения снежинок. В этом контексте также приходит на ум Грета. Полный инфантильный и клиповый аналог Амели, только Амели няшная и ебабельная, а Грета страшная и бесноватая.

Краткий теологический разбор фильма "Догвилль"

Фильм Догвилль, который я вам рекомендовал к просмотру перед новым годом все-таки заслуживает некоторого разбора. И у меня в комментах, и во многих разборах народ так и не понял важнейший посыл фильма.

Рассматривают частности: наиболее популярный, и одновременно наиболее глупый разбор – это этическая проблема, куда приводит всепрощение и потакание злу (бедная, несчастная, отчаявшаяся Грейс, которая сорвавшись решает перейти от всепрощения и любви к справедливости и воздаянию). Исследователи поумнее замечают, что Грейс не так проста, как кажется. Что не только горожане используют Грейс, но и сама Грейс умело манипулирует жителями Догвилля ради своих этических экспериментов и удовлетворения собственного высокомерия. Поскольку в фильме немало отсылок к религии, то есть целое направление толкования, которое рассматривает фильм как конкуренцию двух парадигм – ветхозаветной (пес Моисей) и новозаветной (Грейс, что значит «благодать», основа новозаветной религии). Особенно много таких толкований у еврейских авторов.

Все это действительно в фильме есть, но это все частности общей идеи: тут мы сталкиваемся с типичной проблемой игнорирования контекста при анализе того или иного текста/фильма, то есть за деревьями не видно леса. Однако же сам фильм имеет мощнейший контекст, изучение которого поможет понять и частные темы фильма и как это касается нашего будущего. К сожалению, этого контекста никто не видит, но я считаю полезным обратить на этот контекст внимание.
Collapse )

(no subject)

Господа - какие по вашему мнению самые поразительные и захватывающие сериалы, вы смотрели за последние 3 года (ну кроме сериалов типа Игры престолов и Карточного домика которые и так в топе)?

(no subject)

Что в совке было круче всех в мире так это музыкальное оформление синематографа. Совковая музыка в кинематографе - это как вся западная музыка в кино вместе взятая.
А что касается музыки в детских фильмах и мультиках - так Запад в этой сфере и рядом не стоял. И вообще что-то в той тупой совковой системе было. Собрались чиновники в каком-то комитете и сказали нужно снять мультик. А музыку к нему напишет Артемьев. И написал. А ведь это советский Морриконе, или даже Морриконе это западный Артемьев.
На Западе про такое и речи бы не шло - за музыку запросили бы такую сумму, что никакой продюсер бы не согласился, поэтому кстати хорошей музыки в фильмах там очень мало. А тут приказали и за скромные авторские сделали шедевр.

О прогрессивном киноискусстве

Пока мы тут философствуем о политике, в мире киноискусства произошли драматические события.
Сестры Вачовские вернули себе прежний пол и приняли православие, Тарковский с Кубриком переворачиваются в гробах, - в Донецкой Народной Республике была создана своя киностудия "Донфильм", которая сняла гениальный фильм "Замысел" (2019). Режиссер, этакий Тарковский Донбасса - Дмитрий Зодчий.
Русская "Матрица" - так охарактеризовала ее критика газеты "Завтра".

Если вы любитель творчества Андрея Петровича Девятова, то вам к просмотру этот шедевр обязательно. Если у вас под рукой есть зелье - тогда курнуть его перед просмотром рекомендуется.

А если серьезно - жуткий шлак в стиле Стимпанк.
Единственно что хотел бы отметить и этим даже рекомендовать к просмотру - так это натурные съемки и герои фильма.
Если вы никогда не были на Донбассе или хотите представить природу, ландшафты, архитектуру этого уникального края, если хотите познакомиться с лицами и характерами его свободолюбивого народа - тогда этот фильм стоит просмотреть. Тут автор попал в точку.

Гори, гори, моя страна!

Это не негры бунтуют, это от отчаяния восстал исчезнувший средний класс и молодежь, которой светит только 30 лет карячиться на ипотеку или в трейлере.
Я даже в чем-то им сочувствую, сам ведь из потерянного поколения. Но у моего поколения как раз был призрачный ориентир, развиваться, делать как на Западе, или на крайняк свалить туда.
А что делать если ты уже живешь в самой богатой стране с самыми широкими возможностями, но выхода нет, и рассвета не видать.
Что-то типа "Велика Россия, а идти некуда".
После стагнации 70-х, рейганомика респов вывела страну из кризиса путем загона в долговою кабалу населения. Но пришло время платить по счетам, а платить нечем. Вот молодежь и решила - если им эта страна уже не принадлежит, то гори она синим пламенем.